Dopo il meeting di CL. No all’assimilazione di berlusconismo e antiberlusconismo

Non  è il massimo della buona politica, specie per chi prometteva di cambiare verso. Ma posso persino comprendere che Matteo Renzi per ingraziarsi il popolo di CL – il movimento cattolico che più organicamente ha sostenuto Berlusconi lungo l’intero arco della sua parabola politica e ora, di nuovo e come sempre, è orientato a legarsi a chi detiene il potere – abbia sostenuto la tesi secondo la quale berlusconismo e antiberlusconismo avrebbero pari responsabilità nel mancato decollo del paese. Una tesi da più parti reiterata come un mantra così da accreditarla come una verità inconfutabile. Ma una sciocchezza, ancorché ripetuta mille volte, resta una sciocchezza. Una verità farlocca, che fa da comodo alibi a chi, rispetto al berlusconismo, ha praticato ignavia o subalternità. Una manipolazione della verità delle cose che decisamente respingo per più ragioni. La prima: non tutto il ventennio va sbrigativamente iscritto sotto il segno della decadenza. Come si può cancellare il progetto e il governo dell’Ulivo, che sconfisse Berlusconi, riuscì nell’impresa di fare unità tra le forze democratiche e riformatrici laiche e cattoliche, portò per la prima volta dopo mezzo secolo tutta la sinistra italiana a responsabilità di governo, fece una ingente opera di risanamento, varò un piano di liberalizzazioni e la riforma delle pensioni, e, contro ogni pronostico, condusse l’Italia dentro l’euro? Scavare intorno a sé per erigersi un monumento è tecnica antica e collaudata, ma quella narrazione di un passato tutto da rigettare contrasta con una lettura oggettiva della realtà. La seconda ragione: il contrasto tra berlusconismo e antiberlusconismo non è stato, come si è asserito, una “rissa ideologica”. Ma un concretissimo conflitto tra precisi attori economici, sociali e politici. Possibile che si sia così immemori? Ce li siamo forse inventati il degrado morale e civile, gli strappi alla legalità (costituzionale e non), il conflitto di interessi, l’attacco frontale a tutte le istituzioni di garanzia – dal presidente della Repubblica alla Corte costituzionale sino alla magistratura -, il discredito internazionale? Se si vuole, vi era sì un contrasto “ideologico” tra diverse visioni della vita personale e collettiva, ma alle spalle di quella, diciamo così, berlusconiana stavano forze reali e un apparato economico e comunicativo straordinariamente potente e pervasivo. La terza e decisiva obiezione è la seguente: come si può accettare la tesi secondo la quale l’azione di contenimento e di contrasto del berlusconismo, il cui bilancio fallimentare è oggi quasi unanimemente riconosciuto, possa essere bollata come un errore o addirittura come una colpa? Sorprende la superficialità di chi, con il senno di poi, ora che il Cavaliere è decisamente depotenziato, minimizza la portata delle minacce di ieri. Non ho esitazioni a confessare – anzi lo faccio con orgoglio – di avere dedicato un pezzo cospicuo della mia esperienza politica sotto il segno dell’antibelusconismo. Potevamo fischiettare o girare la testa altrove come hanno fatto in molti, anche ai piani alti, Cei compresa? Respingo perciò la tesi degli opposti estremismi e della loro omologazione. Infine, una quarta ragione, tutta politica. Quella del riposizionamento strategico del PD. Mi spiego: la suddetta teoria sembra funzionale a una politica che mette in parentesi le differenze per favorire l’occupazione del centro del panorama politico (così da fare del PD il cosiddetto partito della nazione o partito pigliatutti). Una torsione identitaria di cui si moltiplicano i segnali: la ricetta conservatrice di una drastica (e non selettiva) riduzione delle tasse, a cominciare dall’imposta sulla prima casa, senza distinzioni; l’enfasi con cui Alfano celebra la realizzazione degli storici obiettivi del centrodestra; il rovesciamento dell’orizzonte delle alleanze da parte di Ncd e Udc; l’attrazione di una pattuglia di soccorritori in parlamento. Sino alla teoria di Giuliano Ferrara, cui ancora non mi voglio rassegnare, di Renzi quale erede del re di Arcore. Un azzeramento delle differenze che può essere invocata a copertura della contraddizione di una platea, quella di Rimini, che oggi si infiamma per il premier Renzi come ieri si infiammava per il premier Berlusconi. Senza tuttavia convincere. Agli atti del ventennio alle nostre spalle, resta la vistosa, sconcertante circostanza del sostegno assicurato da influenti settori della cattolicità italiana a un leader politico che manifestamente ha incarnato una visione della vita personale e collettiva esattamente agli antipodi di una visione cristiana.

 

Franco Monaco