L’assenza delle donne

Il Sinodo sulla famiglia appena terminato è certamente una tappa non solo positiva ma importante del rinnovamento della Chiesa di Gesù aperto finalmente in questo pontificato, dopo il troppo lungo  intervallo dal Vaticano secondo. Questo è il dato positivo da cui ripartire, e ripartire con fiducia e determinazione, per adeguare la Chiesa agli uomini e alle donne contemporanei.

Vorrei richiamare il dovere di una riflessione collettiva a partire da alcuni termini che hanno, mi pare, un valore chiave.

I primi due, entrati in modo netto nei lavori appena conchiusi, e determinanti per l’ulteriore riflessione, mi paiono “discernimento”  e “Chiesa”. Non si lavorerà mai abbastanza sul senso che assume la parola discernimento in luogo della parola “dottrina”. La parola “dottrina” resta pur sempre un rimando pratico-operativo nella organizzazione comunicativa e pedagogica delle verità di fondo, un espediente necessario, che va usato con distacco e prudenza,  consapevoli del rischio che porta con sé di pigrizia mentale e di passività di approcci. Ma la vita spirituale, la coerenza interiore dei singoli non si costruisce, né per sé né a favore degli altri, sulla dottrina. Si costruisce con il perenne ripensamento, con le riscoperte, con l’emergere delle contraddizioni e il tentativo di superarle, con la scoperta di vie nuove e di potenzialità inedite. I Santi vivono molto di più di discernimento imprevisto che di rimandi alla dottrina.

E la Chiesa non è una struttura immobile costruita una volta per tutte. La ecclesia è, non solo per un dato etimologico, un’assemblea, una somma variabile e complessa di soggetti che si incontrano nella coscienza del loro interesse comune e di tutte le loro variabili, per divenire sempre più comunità, senza mai chiudersi su se stessa e identificarsi nelle sue forme visibili. Ritrovare l'”ecclesialità” originaria della Chiesa, con i suoi dinamismi interni, e le sue variabili storiche, è uno dei compiti fondamentali del passaggio che stiamo vivendo.

E ci sono invece altre due parole che sono state ancora troppo assenti. La prima è “donne”. La loro assenza, come tema e come soggetti, ha il tono di un silenzio urlato. Ci sarebbero molte cose da dire e non c’è qui lo spazio. Ma vorrei esprimermi con una domanda. Siamo sicuri che, se ci fosse stata più attenzione, teorica e teologica, operativa e pedagogica, nei secoli passati e nei decenni vicini, al dato di fondo dell’essere “due” dell’umanità – e non si fosse invece analizzato l’umano, nella filosofia, nella teologia e nella storia, identificandolo col maschile e ignorando il femminile –, le spinte alla omosessualità sarebbero state quelle che sono oggi? Non c’è un rapporto fra la mancata attenzione, teorica e pedagogica, ai significati dell’essere “due” e l’emergere di un significato della parola “genere” che va oltre quel dato? Non sarà proprio di qui che si deve ripartire?

La seconda parola che bisognerà pure decidersi a coniugare con la prima è “sacro”. Non è proprio l’esclusione delle donne dal “sacro”, dal sacro cristiano, il segno del nostro non essere “due”? Le donne lavano regolarmente i piedi sporchi del loro anziani malati, ma non lo fanno nelle celebrazioni rituali delle solidarietà. La carità femminile resta fuori dal sacro cristiano, è segno di inferiorità, non di missione, checché se ne dica in letteratura. E un “sacro” senza le donne che lo agiscano anche formalmente non è un sacro cristiano. Maria non può restare un’eccezione.

 

Paola Gaiotti de Biase