L’errore del bruco: così Barbara Spinelli su “La Repubblica” del 28 marzo chiama “l’indolenza dei politici nazionali” che, proprio come i bruchi che sono nella crisalide e non presagiscono la farfalla che diventeranno, non si preoccupano di costruire l’Europa politica, senza la quale non riacquisteranno la sovranità che ciascun Paese europeo ha già perso o sta perdendo. Barbara Spinelli, a differenza di Ernesto Galli della Loggia che un paio di settimane fa, sul Corriere, aveva sostenuto che la democrazia sta morendo in Europa e che solo lo Stato nazione può essere democratico, ritiene che “solo attraverso un governo europeo eletto e controllato dai deputati europei, ritroveremo la sovranità che gli Stati hanno delegato non perché rinunciatari, ma perché non la possiedono più”. A Mario Monti (e a Pierluigi Bersani) chiede di guardare più in alto, di coltivare un New Deal. “Solo in Europa – scrive – possiamo fare quello che nazionalmente è infattibile: salvare il Welfare, dotare il potere sovranazionale di risorse per un’altra crescita, più competitiva e anche parsimoniosa perché fatta in comune”.
C’è qualcosa che zoppica molto, nel giudizio che il Premier dà dell’Italia, della sua preparazione ad accettare le volontà del governo. Sostiene Mario Monti che “se il Paese non è pronto” lui se ne va, non sta aggrappato alla poltrona come i vecchi politici. Ma lo vede, il Paese? E sullo sfondo vede davvero l’Europa, come promette, o percepisce solo l’austerità sollecitata in agosto dall’Unione?
In realtà l’Italia sarebbe più che pronta, se solo le si dicesse la direzione in cui si va, l’Europa diversa che si vuol costruire, la democrazia da rifondare a casa ma anche fuori: lì dove si sta decidendo, ben poco democraticamente, la mutazione delle nostre economie, delle nostre tutele sociali, del lavoro.
È qui che manca prontezza: nei governi, non nei Paesi. Che manca il riformismo autentico: quello che non cambia le cose con rivoluzioni, ma le cambia pur sempre. La modifica dell’articolo 18 e altre misure d’austerità hanno senso se inserite in una mutazione al tempo stesso economica, democratica, geopolitica. Se non son parte di un New Deal nazionale ed europeo, secernono solo recessione, regressione, e quei chicchi di furore che secondo Steinbeck marchiarono la Depressione negli anni ’30.
Al Premier vorrei domandare: è per un New Deal che sta a Palazzo Chigi, o per certificare che la crisi economico-democratica è gestibile da platoniche, oligarchiche Repubbliche di esperti-filosofi che la sanno più lunga? Una risposta a simili interrogativi ci preparerebbe un po’. Non basta dire: noi abbiamo filosofie sui giovani e il futuro che nessuno possiede.
Urge quel che chiedono da tempo i federalisti; quel che il 10 marzo hanno invocato tanti cittadini e movimenti europei, in un appello (firmato anche da Jacques Delors) uscito in Italia e Germania: un’Europa politica, un’assemblea costituente che ne faciliti la metamorfosi. Incuriosisce che l’assemblea costituente attragga anche oppositori di sinistra (ne ha parlato Sabina Guzzanti, in Uno Due Tre Stella).
È segno che ovunque c’è oggi sete di un’agorà europea: di uno spazio di discussione-deliberazione su quel che deve divenire l’Unione, se non vuol degenerare in matrigna sorvegliante dei conti. È una sete ignota ai partiti, al governo, ai sindacati. La Cgil ad esempio non ha firmato l’appello federalista, ritenendolo troppo favorevole al Patto fiscale. Non vede che anche il fiscal compact è doppio: ha senso se è il gradino di una scala, è stasi in assenza di scala.
Nella stessa trappola può cadere Bersani, se condivide queste cecità. Senza un’Europa politica e democratica, che non si limiti a coordinare recessioni nazionali ma fabbrichi essa stessa crescita, il Pd è in un imbuto micidiale: come sabbia scivolosa, le sue forze si esauriranno. Per un partito vicino ai deboli e ai poveri, questi sono tempi bui. Gli mancano le parole, per dire quel che tocca comunque vivere, con o senza articolo 18: il taglio dei redditi, l’insicurezza del lavoro.
Per decenni i progressisti hanno parlato di riformismo senza approfondirlo, e ora la parola tocca ripensarla, non farla coincidere solo con austerità, ineguaglianza. “Nessun nemico a sinistra”, era l’antico motto. Oggi a sinistra s’affollano partiti, movimenti, e puoi denunciare l’antipolitica ma gli elettori non se ne curano, delusi come sono. Tuttavia, proprio la trasmissione di Sabina Guzzanti conferma che c’è, tra i delusi, un residuo di speranza, una sete che si può dissetare, se si vuole. Una domanda che implora più Europa. Che nella corruzione di tutti i partiti fiuta la temibile morte della politica.
Il vero problema è che manca terribilmente l’aria, nelle stanze dove si riscrive il Welfare europeo (non sempre male d’altronde: nel piano Fornero ci sono molti progressi per i precari). Le stanze sono piccole, strette, e l’essenziale resta dietro la porta. L’essenziale è l’Europa: l’ossigeno che può venire da essa, se la trasformiamo in unione politica che governi quel che gli Stati non governano più. La dottrina tedesca che ingiunge “l’ordine in casa” prima di tentare forme politiche transnazionali è conficcata nelle menti: anche in quella di Monti. La crisi mostra l’inconsistenza degli Stati nazione, e nel nuovo mondo – già sovranazionale economicamente, ma non politicamente e democraticamente – le sinistre storiche sono in un vicolo cieco.
Dicono alcuni che la democrazia svanisce, nel presente sconquasso. Secondo Ernesto Galli della Loggia, solo lo Stato nazione può essere democratico: fuori di esso non esisterebbe un demos ma “individui sparpagliati, che semplicemente ‘si conoscono'” (Corriere 12-3). Rotto il contenitore nazionale, la democrazia apocalitticamente muore. Dimentica, l’autore, che lo Stato nazione (a differenza degli imperi) ha creato democrazia ma anche nazionalismi, guerre, annientamenti di tutto ciò che il demos (popolo) riteneva impuro.
Il Partito democratico, ma anche lo strano governo dei Saggi, sembra dar ragione a questa tesi, per nulla controcorrente. È la tesi dominante invece – ha la forza dello status quo – ed è anche la più facile, perché inventare un diverso ordinamento europeo implica ingegno, fantasia, forti trasferimenti di sovranità, trasgressione di conformismi, e una mente cosmopolitica che le sinistre storiche professano sempre, osservano di rado.
Le torsioni del Pd, e dei socialisti in Francia, confermano l’infermità di partiti chiusi nelle case nazionali, che l’Unione la sognano soltanto. Quando esigono “più Europa” (al vertice parigino tra sinistre francesi, tedesche, italiane) non osano neppure parlare di governo federale: pudibondi, prediligono la vacua parola governance.
Solo attraverso un governo europeo eletto e controllato dai deputati europei, ritroveremo la sovranità che gli Stati hanno delegato non perché rinunciatari, ma perché non la possiedono più.
Solo in Europa possiamo fare quello che nazionalmente è infattibile: salvare il Welfare, dotare il potere sovranazionale di risorse per un’altra crescita, più competitiva e anche parsimoniosa perché fatta in comune. Concentrata su energie alternative, ricerca, istruzione, trasporti comuni che superino l’automobile individuale.
Il Pd ha più patemi delle destre, abituate a custodire i fittizi troni nazionali delegando le sovranità perdute a incontrollate lobby finanziarie (un’abitudine contratta nei rapporti con la Chiesa). Le sinistre hanno una visione più laica e ambiziosa della politica, e il loro disinteresse per l’Europa federale è inane: non ci sarà vero progresso, senza vera democrazia europea. Nei vertici di maggioranza con Monti di Europa politica non si parla: come se non fosse la prima emergenza, l’ossigeno che ci evita l’asfissia. Monti ritiene che “non c’è bisogno” di Stati Uniti d’Europa. I suoi ministri raccomandano, svogliati, “piccoli passi”.
Come ricordano alcuni deputati, in un’interrogazione alla Camera presentata dal prodiano Sandro Gozzi, non è questa la linea fissata dal Parlamento. La mozione del 25 gennaio esige che il governo acceleri, in parallelo con Patto fiscale, un “processo costituente verso un’unione politica dei popoli europei”, metta “al centro della riflessione politica europea le politiche dello sviluppo e della crescita”, proponga il ricorso a eurobond e project bond come “strumenti innovativi di finanziamento allo sviluppo”. Non s’intravvede prontezza governativa, in materia.
Ulrich Beck ha dato un nome all’indolenza dei politici nazionali. La chiama l'”errore del bruco”. L’umanità-bruco vive la condizione della crisalide, “ma lamenta la propria scomparsa perché non presagisce la farfalla che sta per diventare”. Non è la prima volta che accade, secondo lo scrittore Burkhard Müller che per primo ha usato la metafora del bruco (Süddeutsche Zeitung, 1-8-08). Nell’800 stava per finire la legna: nessuno presagiva il carbone fossile. Oggi accade lo stesso col petrolio, e anche con gli Stati nazione. Si aspetta che l’alternativa si materializzi da sola, mentre bisogna tirarla fuori dal pigro ventre del presente. Decenni di lavoro di movimenti cittadini hanno consentito ai tedeschi di uscire dal nucleare, ricorda Habermas. Anni di negoziati hanno prodotto un diritto del lavoro che non ha spaccato e umiliato i sindacati come da noi.
La sinistra può farcela. Purché lavori alla nascita della farfalla europea, e smetta le comode certezze di chi, apocalitticamente vivendo da bruco, ritiene morta le democrazia, una volta perduto il contenitore che fu lo Stato nazione.